Подробиці

Поки один кандидат в Ужгороді робив галас, інший робив вибори. Так прокоментував ситуацію із другим туром волевиявлення за мера обласного центру голова Закарпатського осередку Комітету Виборців України Дмитро Тужанський.  Він озвучив результати: якщо не станеться нічого надзвичайного Ужгород отримає нового мера – Богдана Андріїва. За нього віддали вдвічі більше голосів, ніж за другого претендента – Сергія Ратушняка.

«Переміг той, що робив вибори. В роботі обох цих кандидатів дуже мало демократичності, прозорості, рівності і законності, але такі вибори в Україні», — зазначив голова Закарпатського осередку Комітету Виборців України Дмитро ТУЖАНСЬКИЙ.

Дмитро Тужанський зазначив: обидва кандидати варті одне одного, але не варті Ужгорода. Цей висновок – із високої кількості зіпсованих бюлетенів та низької явки – 38%. На 35 тисяч  ужгородців, що віддали свій голос, понад 10% зіпсованих бюлетенів.

«У соцмережах міг бути оцей флешмоб із зіпсованими бюлетенями, але міліція усе зіпсувала. Вони спіймали отого першого і решта вирішили не ризикувати», — розказав Дмитро.

Говорили і про порушення виборчого законодавства під час волевиявлення. Так, за офіційними даними закарпатської поліції, було зафіксовано 6 порушень.  А ще другий тур виборів в Ужгороді відрізнився високим рівнем розповсюджених «фейків».

«Технологія підкупу відточена краще усіх інших технологій. Ми можемо бачити дуже недлугі борди, смішні і недоречні гасла, можемо бачити дуже непрофесійний чорний піар. З точки зору інформаційності все було дуже оригінально, але по факту волевиявлення – кволо та пасивно», — підкреслив голова Закарпатського   -осередку КВУ.

Скільки ж коштів витрачено кандидатами на пост мера Ужгорода – наразі не відомо. КВУ прагне, аби претенденти публічно оприлюднили суми.

«По Закону про фінансування своєї виборчої кампанії кандидати мали звітувати у ТВК, але навіть у ТВК не оприлюднювали ці дані. По сумах в Ужгороді не хотілося би зупинятися на якихось конкретних сумах, більше цікавить оцей чорний «кеш», «чорна каса», особливо в Ужгороді. Адже у звітність не входить Інтернет, який активно використовувався усіма кандидатами», — каже Дмитро Тужанський.

Від першого туру другий в Ужгороді відрізнявся стратегічно.  Він мало цікавив громаду, голосування було кволим та пасивним. Однак, порівнюючи із сердньоукраїнською явкою у 34%, вибори в Ужгороді, без огляду на прізвища кан дидатів, виглядали пристойно.

«День голосування мало цікавив громаду, Це видно в кількісних показниках, у явці, в зіпсованих бюлетенях. Він насправді цікавив стурбованих. Це – кандидати, їх штаби їх родичів, а також представників отих груп, які були кандидатами у першому турі. Деякі зробили ставку на одного із двох, а дехто працював із обома», — резюмував Тужанський.

Результати волевиявлення дають ґрунт для дискусії щодо доцільності проведення другого туру. І результати Ужгорода в цьому питанні можуть стати показовим прикладом. Тут варто говорити ще і про легітимність обраної влади, критерієм якої є кількість людей, що проголосували за кандидата-переможця. А оскільки цей відсоток – малий,  це ще і виклики новій  владі.